Отмена штрафа ГИБДД за превышение допустимой массы ТС

Суть спора

ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Организации назначили штраф 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за предполагаемое нарушение правил перевозки тяжеловесного груза.

27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан изменил постановление только в части уточнения места совершения правонарушения, оставив вывод о привлечении юридического лица к ответственности.

Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда, а также о прекращении производства по делу.

При рассмотрении такой жалобы судья вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, если этого требуют интересы законности, что прямо следует из ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Позиция ГИБДД строилась на том, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, нарушило п. 23.5 ПДД РФ. Административный орган указал на превышение нагрузки на 2-ю ось автомобиля «МАЗ» на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7% без специального разрешения: 8316 кг и 8613 кг соответственно при допустимом значении 8000 кг.

Городской суд, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, согласился с правомерностью привлечения ООО «Берсут» к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и указал, что вина организации подтверждается материалами дела.

При проверке материалов было установлено ключевое процессуальное нарушение: законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещён ни о времени и месте составления протокола, ни о дате и месте рассмотрения административного дела.

В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение должностными лицами требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующих участие законного представителя и порядок рассмотрения дела.

Сведения об отслеживании почтовых отправлений также не подтверждали надлежащее извещение: на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа не было достоверных документальных данных о получении уведомления ООО «Берсут» (л.д. 56-57).

Эти обстоятельства указывали на существенное нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении. Такие процессуальные нарушения затрагивают гарантии юридического лица на участие в деле и могут являться самостоятельным основанием для отмены вынесенного акта.

Нижестоящий суд не дал этим нарушениям надлежащей правовой оценки и пришёл к ошибочному выводу об отсутствии процессуальных нарушений. Именно это стало одним из центральных доводов для отмены ранее принятых решений.

Правовая работа

Юрист подготовил последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, сделав акцент на ненадлежащем извещении законного представителя организации, неполной проверке доказательств и процессуальных нарушениях.

Итог рассмотрения

Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В. Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года были отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.