Нарушение права преимущественного права покупки доли

Реализация преимущественного права покупки доли в случае продажи имущества на торгах

В гражданском обороте и, соответственно, в судебной практике нередко возникают ситуации, когда реализация основанных на законе либо договоре правомочий одного лица затрагивает сферу законных интересов другого правообладателя. В таких случаях, как правило, приходится сталкиваться с конкуренцией правовых положений, регулирующих спорные отношения, отыскивать баланс интересов сторон, определять существо нарушенного права и надлежащий способ его защиты. Одним из таких примеров является вопрос о продаже на торгах имущества (доли в праве), которое выступает предметом общей долевой собственности. Законом (п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ) установлено общее правило, согласно которому собственник вещи вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Однако право на распоряжение вещью, в том числе право на ее отчуждение в собственность другого лица, не является абсолютным. Особый правовой режим и особый порядок распоряжения предусмотрены законодателем в отношении тех вещей, которые состоят в долевой собственности нескольких лиц. Так, в силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК. В свою очередь, нормой п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ определено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 ГК, и в иных случаях, предусмотренных законом. Из содержания приведенных законоположений усматривается, что законодатель ограничил право участника общей долевой собственности на распоряжение своей долей. Такое правило обусловлено особой правовой природой института общей долевой собственности, которая подразумевает некую общность интересов сособственников, а также значимость субъектного состава участников общей долевой собственности для каждого из них. Особенно ярко такая значимость проявляется в том случае, когда, например, объектом общей долевой собственности выступает жилое помещение, поскольку возможность реализации каждым из сособственников своих жилищных прав в существенной мере будет определяться наличием либо отсутствием родственных отношений между участниками общей долевой собственности и иными факторами, связанными с их личностными особенностями. Вместе с тем, наделив участников общей долевой собственности преимущественным правом покупки доли, принадлежащей другому сособственнику, законодатель одновременно ограничил сферу применения этого права, указав, что участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли, кроме случая ее продажи с публичных торгов. С одной стороны, это законоположение само по себе является четким и недвусмысленным и предполагает, что при продаже доли с публичных торгов право преимущественной покупки продаваемой доли у участников общей долевой собственности отсутствует. С другой стороны, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов возникает у кредитора — участника общей долевой собственности лишь в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Взаимосвязанное применение норм ст. ст. 250 и 255 Гражданского кодекса РФ зачастую вызывает затруднения в правоприменении. На практике между участниками долевой собственности нередко возникают споры, связанные с состоявшейся продажей доли в праве собственности на общее имущество посредством проведения торгов (в ходе исполнительного производства, в ходе процедуры банкротства и т. д.). Как правило, за судебной защитой в этой ситуации обращаются сособственники, заявляющие о нарушении принадлежащего им преимущественного права покупки доли. Такое нарушение они усматривают в отсутствии первичного обращения к ним со стороны продавца (взыскателя, организатора торгов) с предложением о покупке доли за соответствующую цену, а также в отсутствии индивидуального уведомления о самом факте проведения торгов. В качестве способов защиты нарушенного права заявители избирают требования о переводе на себя прав покупателя по договору, заключенному с победителем торгов, либо об оспаривании законности проведения самих торгов. Анализ результатов разрешения подобных споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами свидетельствует о неоднозначности подходов к толкованию подлежащих применению норм права в части определения содержания преимущественного права покупки доли и надлежащего способа судебной защиты прав участника общей долевой собственности, что свидетельствует о необходимости выработки единой позиции, общей правоприменительной практики. Так, в ряде случаев суды отказывают в признании за истцами преимущественного права покупки доли в общем имуществе, если ее реализация произошла на торгах, указывая на то, что такое право у них отсутствует. В других случаях, например при состоявшемся ранее по иску кредитора обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, суды со ссылкой на ст. 255 Гражданского кодекса РФ соглашаются с утверждениями истцов об имеющем место нарушении права преимущественной покупки доли. При этом, даже устанавливая факт такого нарушения, суды применяют неодинаковые способы защиты нарушенного права — в соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ принимают решение о переводе на заинтересованного участника общей долевой собственности прав и обязанностей покупателя (победителя торгов) либо высказываются о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ будет удовлетворение иска заинтересованного лица о признании недействительными самих торгов. Представляется, что причина формирования различных подходов к разрешению данной категории споров состоит в неодинаковом определении правоприменителями юрисдикционных границ самого правового феномена «преимущественное право покупки доли» (пределов его распространения, правовой природы, содержательных характеристик). Системное толкование норм ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ позволяет установить, что содержание принадлежащего участнику общей долевой собственности преимущественного права покупки доли имеет два аспекта (два взаимосвязанных, но самостоятельных правомочия участника общей долевой собственности), которые обладают разным содержанием и разной степенью правовой защиты. Первое и основное правомочие носит общий характер и состоит в самом первоочередном праве покупки продаваемой другим сособственником доли по установленной им цене и на прочих равных условиях. Порядок реализации такого права установлен п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ и предусматривает, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество — в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Второе правомочие участника общей долевой собственности, которое охватывается институтом преимущественного права покупки доли, носит частный характер и связано со случаями обращения взыскания на долю должника в общем имуществе по требованию его кредитора. Содержание этого правомочия определяется нормой ст. 255 Гражданского кодекса РФ и состоит в том, что кредитор участника долевой собственности вправе предъявить требование о выделе в натуре доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания лишь с согласия остальных участников долевой собственности. В отсутствие такого согласия кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а в случае отказа последних от приобретения доли должника — вправе требовать по суду обращения взыскания на долю путем ее продажи с публичных торгов. Таким образом, это правомочие (в отличие от правомочия, предусмотренного ст. 250 Гражданского кодекса РФ), во-первых, прямо не связано с волей самого должника на продажу принадлежащей ему доли, а реализуется при обращении его кредитора за удовлетворением своих имущественных притязаний, во-вторых, состоит не в первоочередном праве покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, а в праве на получение (по инициативе кредитора) первоочередной возможности выкупа доли у должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, до момента продажи этой доли на торгах. При неиспользовании участником долевой собственности первого правомочия (согласно ст. 250 Гражданского кодекса РФ) последствия состоят в том, что заинтересованный сособственник получает право на продажу своей доли другому лицу на строго фиксированных, заранее доведенных до сведения других сособственников условиях. При неиспользовании участником долевой собственности второго правомочия (согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ) последствия состоят в том, что кредитор участника долевой собственности получает право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (т. е. ее последующей продажи на рыночных, заранее не определенных условиях). Разница в содержании указанных выше правомочий, их неодинаковая правовая природа обусловливают и необходимость индивидуального, избирательного подхода к определению надлежащих способов их судебной защиты. Способ защиты правомочия, установленного ст. 250 Гражданского кодекса РФ, прямо предусмотрен п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ и состоит в том, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Такой способ защиты в этом случае является весьма разумным, поскольку заинтересованный сособственник при продаже доли без его согласия изначально имел право приобрести эту долю именно на тех условиях, на которых она предложена собственником к продаже третьему лицу. Следовательно, перевод на заинтересованное лицо прав и обязанностей покупателя безусловно восстанавливает нарушенное право именно в том объеме, в котором оно имело место до момента состоявшегося нарушения. Способ защиты правомочия, установленного ст. 255 Гражданского кодекса РФ, законом прямо не определен. Поэтому, как указано выше, при разрешении исков сособственников, указывающих на несоблюдение их преимущественного права (например, путем проведения торгов по требованию кредитора без предоставления сособственникам возможности выкупа доли у должника по цене, соразмерной ее рыночной стоимости), зачастую возникают затруднения относительно того, какой способ защиты нарушенного права является надлежащим и, соответственно, подлежит применению — перевод на заинтересованного сособственника прав и обязанностей покупателя по сделке, заключенной по результатам торгов, либо признание недействительными самих торгов. С точки зрения процессуальной экономии более подходящим выглядит первый вариант, который позволяет одним судебным актом разрешить спорные правоотношения, окончательно определив правовую судьбу доли путем передачи ее правомочному лицу и не затрагивая при этом законных интересов кредитора на своевременное удовлетворение за счет стоимости этой доли его имущественных притязаний к должнику. Вместе с тем представляется, что такой подход к разрешению спорных ситуаций, во-первых, не соответствует подлежащим применению законоположениям, а во-вторых, не в полном объеме отвечает правовой природе правомочия, предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса РФ. Так, в силу прямого указания п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ преимущественное право покупки доли не распространяется на случаи продажи ее с публичных торгов. Такое толкование приведенной нормы права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О , которая состоит в том, что в соответствии с положением п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ, а также иные нормы ГК и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях. ——————————— СПС «КонсультантПлюс».

Рекомендуем прочесть:  Отзыв заявления на увольнение по собственному желанию ст 80 тк рф образец

Следовательно, преимущественное право покупки доли в случаях, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса РФ, имеет место у участников общей долевой собственности лишь на этапе обращения кредитора с предложением о выкупе доли, принадлежащей должнику. На этапе же проведения самих торгов преимущественным правом покупки доли не обладает никто, в том числе сособственники; такая доля продается на рыночной основе и может быть приобретена любым лицом, предложившим за нее наибольшую цену. Таким образом, если торги состоялись и доля в праве общей долевой собственности перешла к постороннему лицу именно по результатам торгов, представляется, что другие участники долевой собственности фактически не вправе, ссылаясь на обладание преимущественным правом покупки, требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку само преимущественное право покупки на момент проведения торгов у них отсутствовало. Вместе с тем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 250, п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, торги по продаже имущества, являющегося объектом общей долевой собственности (при отсутствии согласия всех сособственников), могут проводиться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, и, соответственно, в установленном законом порядке. По этой причине, если торги были организованы незаконно (без согласия всех сособственников и в отсутствие предварительного предложения кредитора по выкупу сособственниками доли должника на рыночных условиях), следует вести речь о нарушении порядка (процедуры) проведения таких торгов, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В свою очередь, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, если торги были организованы с нарушением установленных правил, надлежащим способом защиты нарушенного права будет именно предъявление в суд иска о признании торгов недействительными. Законные основания для перевода прав и обязанностей покупателя от победителя торгов к заинтересованному сособственнику в такой ситуации отсутствуют. Иное толкование и применение норм права прямо противоречит положениям абз. 1 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, которым торги предусмотрены в качестве исключения из общего правила о преимущественном праве покупки доли, а также правовой природе самих торгов как экономического конкурса, участники которого обладают равным объемом правоспособности. Разъяснение, содержащееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» , такому подходу не противоречит, поскольку носит общий характер и не связано со случаями продажи доли с публичных торгов. ——————————— Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7.

Рекомендуем прочесть:  Приобретение Неисключительных Прав На Программное Обеспечение Косгу 2020

Преимущественное право покупки доли в квартире 2020

В статье 250 ГК РФ прописано, что любой участник долевой собственности в случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки вправе в течение 3-х месяцев обратиться в суд с требованием перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что трехмесячный срок для обращения участников долевой собственности в суд начинает течь с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

Преимущественное право покупки доли в ООО

Правила оформления сделки в случае отчуждения доли устанавливает п. 11 ст. 21 закона об ООО. С 01.01.2020 законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации…» от 30.03.2015 № 67-ФЗ внесены поправки в закон об ООО в части оформления сделок по продаже доли.

К сожалению, положительной практики по признанию недействительными притворных сделок дарения доли в ООО практически нет в связи со сложностью доказывания передачи третьим лицом встречного предоставления за долю (постановление АС ЦО от 21.03.2020 по делу № А62-3430/2015).

Нарушение права преимущественного права покупки доли

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 6 постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи М., обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем С., выслушав возражения Б-вой, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене в части признания за Б-вой преимущественного права покупки 1 /3 доли в праве собственности на квартиру и перевода на нее прав покупателя. В остальной части решение суда соответствовало требованиям ст. 195 ГПК РФ и выводы суда в этой части в кассационной жалобе не оспаривались.

Преимущественное право покупки доли

При условии, что совладельцы не согласятся на такое развитие событий, продажа доли будет невозможной. Порой возникает ряд иных сложностей, которые связаны с наличием совладельцев. Как правило, они относятся к длительному поиску совладельцев, которые не проживают по тому же адресу. При таких обстоятельствах, продавец должен заняться поиском, на что уходит большое количество времени.

Согласно статье 250 Гражданского Кодекса РФ, если участник долевой собственности пожелал реализовать свою часть, то другие собственники обретают преимущество в покупке данной части, а продавец, со своей стороны, обязан предложить приобрести его долю остальным собственникам.

Исковое заявление о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности (образец)

Я, ________ (указать ФИО) являюсь собственником ___ доли в праве собственности жилого помещения (квартиры).
Квартира расположена по адресу: _______ (указать адрес). Копия свидетельства о праве собственности, а также выписка из домовой книги в приложении.
Другим долевым собственником является ответчик, которому принадлежит ___ доля в праве собственности.
Ответчик, в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст. 250 ГК РФ), осуществил продажу своей доли третьему лицу без извещения меня о предстоящей продаже доли.

На данной странице вы можете скачать образец искового заявления о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на квартиру и переводе прав покупателя составленный нашими юристами с учетом действующего законодательства и наработанной судебной практики.

Что такое преимущественное право покупки доли в квартире в 2020 году

Юридические последствия реализации доли с нарушением приоритетного права покупки должны быть донесены в нотариальной конторе до продавца, который обратился за оформлением договора купли-продажи.
Договор купли-продажи должен включать такие сведения:

В 2013 году были приняты изменения гражданского законодательства, в июне 2020 года были внесены правки в закон о государственной регистрации права собственности, а с января 2020 года был введен новый порядок регистрации недвижимого имущества в государственном реестре.

Нарушение права преимущественного права покупки доли

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 10 октября 2012 рассмотрел дело № 6-106 цс 12, предметом которой был спор о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным на основании нарушения преимущественного права покупки.

При рассмотрении этого дела Верховный Суд пришел в к выводу, что преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности пользуется только владелец доли в праве общей долевой собственности. Нормы закона, устанавливающие такое право совладельца общей долевой собственности, не распространяются на правоотношения, возникшие с права общей совместной собственности.

Что такое преимущественное право покупки

Если на данную комнату или квартиру есть долевые собственники и один из них продаёт свою долю, а другие доли принадлежат государству, до такая продажа не может быть осуществлена без письменного отказа государства от такой покупки. Если это необходимо, такой отказ может быть оформлен уполномоченным для этого учреждением.

Если хозяин получил письменный отказ со стороны других собственников, то продавать комнату посторонним людям он может только на таких же условиях, на которых он предлагал другим долевым собственникам. Причём, речь идёт не только о цене, но и о других условиях продажи (например, о сроках выплаты денег).

Продажа доли и преимущественное право покупки

Однако необходимо помнить, что в этих случаях сособственники, реализующие свое преимущественное право, должны предоставить отчуждателю доли то же имущество, что и посторонний приобретатель. Если это невозможно (например, когда предоставление заключается в передаче уникальной вещи), преимущественное право других сособственников не может быть реализовано.

6. Распространение правил о преимущественном праве покупки на другие возмездные сделки по отчуждению доли. У сособственников существует преимущественное право на приобретение доли, отчуждаемой посторонним лицам не только по договору купли-продажи, но и по другим возмездным сделкам (мена, отступное и др.).